Pour la primauté de la rationalité dans les règles sociales : Abolition de la protection juridique accordée aux PRATIQUES religieuses dans les Chartes de droits.
« Les anglophones seraient-ils congénitalement incapables de comprendre qu’une croyance religieuse n’est pas très différente d’une opinion politique ou d’une conviction philosophique non religieuse ? […] »
« En résumé, les opposants à la loi 21 ont systématiquement semé la confusion en essentialisant l’appartenance religieuse et en ignorant la liberté de conscience, faisant ainsi complètement fi d’un aspect majeur de laïcité. Alors, que faire face à de telles dérives, à de telle folies ? »
« Justin Trudeau fait preuve une fois de plus de son penchant résolument pro-religions et laisse transpercer la même réticence dont il avait fait preuve à la suite du meurtre de Samuel Paty en France : reconnaître le droit de tous de critiquer les religions en vertu de la liberté d’expression.[…] »
« Le geste déplacé et irresponsable du Premier ministre sème la discorde qui risque d’engendrer la violence même qu’il prétend combattre. »
« Mme Elghawaby n’a pas l’autorité morale pour occuper un tel poste après avoir manifesté autant de préjugés à l’égard des Québécois. S’il s’agit de bâtir des ponts et de poursuivre un dialogue constructif, encore faut-il pouvoir inspirer confiance. Or, ses excuses tardives sous haute pression politique semblent plus contraintes que sincères.[…] »
« Le libellé du poste stipule qu’il s’agira de lutter contre l’intolérance religieuse. Afin d’être plus efficace et cohérent, nous suggérons plutôt au Premier ministre Justin Trudeau de réformer le Code criminel dont l’article 319, relatif à l’incitation publique à la haine, introduit une impunité si de tels propos haineux sont fondés sur une opinion ou un texte religieux. »
LIBRES PENSEURS ATHÉES
C.P. 472, Succursale B
Montréal (QC) H3B 3J5 Canada
« […] ce terme “islamophobie” est véhiculé par des intégristes islamiques justement dans le but d’étouffer toute critique de l’islam ou de l’islamisme, c’est-à-dire, dans le but de faire de cette critique un délit de blasphème. Or, le “blasphème” est un concept moyenâgeux qu’il faut rejeter d’emblée. Il est inacceptable que des dogmes religieux viennent compromettre la liberté d’expression. »
Libres penseurs athées sur le web |
Adhérer à Libres penseurs athéesL’adhésion ne coûte que |
Faire un don à LPAUnique ou mensuelContribuer à notre Fonds légal |